倾城之泪网上有关“历史思想和史学思想的区别”话题很是火热，小编也是针对历史思想和史学思想的区别寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
如果说克罗齐以精神的绝对本质来展开历史的哲学批判，建立起自己的历史学体系，那么柯林武德则以思想的行为原则来解释历史哲学，开辟了新的历史认识道路，柯林武德批判的历史哲学的目的是要确立历史学作为一门学科的自主性，而且以其毕生精力致力于历史学与哲学之间的沟通。
为此他认为：
1.行动是达到事件外部与内部统一的基础：他指出，研究过去某一事件的历史学家，总是把可以称之为事件的外部方面和内部方面加以区别，所谓事件的外部方面是指可以用物体及其运动来描述的一切事物，如恺撒领兵在某个时刻渡过了卢比孔河，事件的内部方面是指只能用思想来描述的内容，如恺撒对共和国法律的蔑视，或他本人和他的谋杀者之间有关宪法政策的冲突，历史学家不能只注意一方面而必须兼顾双方。
所探讨的不是单纯的事件而是行动，行动是一事件的外部方面和内部方面的统一。
历史学家的“工作可以由发现一个事件的外部而开始，但他决不能在那里结束，他必须牢记事件就是行动，而他的主要任务就是要把自己放到这个行动中去思想。
”
2.一切历史都是思想史：从上述观点出发，柯林武德很自然地区别了自然科学和历史学，他认为自然界的事件就是单纯的事件，自然科学家的工作就是观察这些事件彼此之间的联系，从而把它们纳人一般的公式或自然规律。
历史学则不然，历史的过程不是单纯事件的过程而是行动的过程，它有一个由思想过程所构成的内在方面，而历史学家所探讨的正是这些思想过程，所以，一切历史都是思想史。
历史研究的任务就是要发现隐藏森历中享宋后而的那些思想，这就需要研究者设身处地的对以往的思想进行再思考。
3.关于“思想重演”：柯林武德强调今日史学家的思想必须进人昨日古人的思想中去，彼此产生心灵的沟通，使自己重演过去的历史，然后才能解释古人思想的表现，即具体的历史过程，历史学家的任务是从推理上研究那些无法直接观察到的事件，而对之研究必须建立在观察所及并感到兴趣的事物—“证据”之上。
但引证权威的证据而加以组合起来的不是历史，这种剪刀加浆糊的历史之所以不成其为历史，是因为它过于迷信权威，缺乏作为一个历史学家所应有的自主性和批判精神，真正的历史学家必须具备构造历史的能力，就是“历史的想象力”。
不可否认，历史活动者的许多行为在许多方面超出了历史学家的活动能力，因而也就超出了它的重现能力，这种过高的要求难免使有些历史学家只能是心之向往，力所难及。
一切历史都是思想史一切历史都是当代史 区别快快快！！
1、当然了，要回答这个问题关键在于明白柯林伍德他自己在说这句话的时候是什么意思，而不是我们按我们的理解去说这句话是什么意思。很可惜，这道题目中的选项并不能让我们找到认识柯林伍德本人思想的线索。因而，只能通过选项，按照“道理”去看哪个选项是合理的。因而我们要做的是要看在什么情况下，“一切历史都是思想史”才是合理的。
2、所谓“一切历史都是思想史”，它的确切含义应是：大凡人类以往的行为与活动，只有经过思想的理性反省以后，才进入历史的视野。这意思就是说历史学是离不开的人的思维（或判断）的。或者可以理解为不同的人对相同的历史事件理解可能不同，因而历史学依赖于人的判断。因而D是正确的。有个论文就是专门讲这个问题的，论文题目为《历史的叙事、评判与信念——兼论“一切历史都是思想史”何以可能》。这个论文在维普资讯上由，看过之后就明白了。
3、下面来说其他选项为什么错误。很显然，我们不能单单通过思想的历史推算出全部历史，我们必须依靠考古，依靠实物证据。并且我们通常认为是事物决定了我们的思想，而不是相反。因而A、B和C都是错误的。
4、当然，局限于这些选项并不能真正理解柯林伍德所说的真正意思。这里只是就题论题。
前者指的是历史在叙述和编纂过程中会掺杂个人的情感态度和观点，不会呈现其全貌，根据研究者的史学范式不同而呈现不同的面貌。往往采用不同史学范式研究同一时期或者同一人物事件会得出完全不同的结论，而且无法指出谁是正确的谁是错误的（历史本来也没有好坏对错高下之分）。
后者指的是对历史的研究都是站在当代，以事后诸葛亮的眼光去评价历史，脱离了所研究的历史的全貌而对历史做出简单的评价（事实上，任何评价无论消极还是积极都无法完全概括过去的历史），简单地概括历史必然性（其实历史必然性这东西就是一个事件发生以后为这个事件寻找合理性，在这个事件发生以前，一切都不是必然，当然历史也不允许假设）。
二者一方面都阐释了研究者在对历史的表述中的作用，另一方面也容易使人陷入历史虚无主义。只有真正的学习了不同史学范式下的研究成果，用多维视角看待历史（历史也从来都不是一元表述的），设想站在历史事件现场以历史人物的立场观点看待历史，才能得出一个相对客观的历史观。
最后默默地话说其实我觉得应该是“一切历史都是观念史”和“一切历史都是当代史”。“思想史”是按照史学研究对象对史学进行分类的种类。
关于“历史思想和史学思想的区别”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
评论列表（3条）
我是相悦号的签约作者“倾城之泪”
本文概览：网上有关“历史思想和史学思想的区别”话题很是火热，小编也是针对历史思想和史学思想的区别寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。如...
文章不错《历史思想和史学思想的区别》内容很有帮助